Несмешные шутки или злой умысел?

Обновлено: 11 сент. 2020 г.

Третьего дня, а именно 9 сентября 2020 года Труновским районным судом Ставропольского края был вынесен приговор в отношении некого М.

Виновный, преследуя цель дестабилизации деятельности органов государственной власти совершил телефонный звонок в ДЧ ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю и сообщил, что в здании Промышленного районного суда заложена бомба. Данное сообщение было воспринято всерьёз, что привело к той самой дестабилизации деятельности органа власти (суда).

Виновного оперативно обнаружили и привлекли к уголовной ответственности по ч.3 ст. 207 УК РФ ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.



В СМИ по данному делу можно обнаружить залоговки следующего типа "Суд за шутку о теракте назначил три года колонии строгого режима".


Рассмотрим подробнее состав данного преступления.


Часть 3 статьи 207 УК РФ предусматривает самостоятельный основной состав преступления, заключающийся в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.


Общественная опасность данного преступления заключается в подрыве состояния защищённости общества (общественной безопасности от угроз террористического характера). При этом преступление имеет формальный состав, то есть оно считается оконченным с момента совершения самого факта сообщения заведомо ложных сведений независимо от возникновения возможных последствий. При этом в нашем случае последствия выразились в той самой дестабилизации деятельности суда, что естественно повлияло на наказание. При этом уголовная ответственность за данное преступления наступает только при умышленной форме вины о чём свидетельствует термин "заведомо" и наличие обязательного признака цели дестабилизации в диспозиции статьи. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо достигшее возраста 14 лет.


Смежным к данному составу является состав части 1 статьи 207 УК РФ, который предусматривает уголовную ответственность за те же самые действия, но совершённые из хулиганских побуждений.


В пресс-релизе Труновского районного суда Ставропольского края указано, что виновный совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма из хулиганских побуждений и с целью дестабилизации деятельности органов власти одновременно, что не совсем понятно. За что именно привлекли безымянного гражданина М.? За неудавшуюся шутку или за целенаправленное деяние? Итоговая квалификация указывает всё же на ч.3 ст. 207 УК РФ, где составообразующим признаком является цель, а не хулиганский мотив.


Санкция ч. 3 ст. 207 УК РФ предусматривает два альтернативных вида наказания: штраф либо лишение свободы, при этом последнее предусмотрено в пределах от 6 до 8 лет, и согласно ст. 15 УК РФ данное преступление признаётся тяжким.


Так как же получилось 3 года, а не 6 или 8 лет?


Дело было не простым: на одной чаше весов оказался рецидив, а на другой смягчающие обстоятельства (подробности о которых в пресс-релизе умалчиваются). Однако данные смягчающие обстоятельства пересилили рецидив, позволили применить статью ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания.


Однако рецидив преступлений всё сыграл свою роль. С подобным послужным списком единственное место отбывания наказания - это колония строго режима (п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ).


Данный приговор - это хороший пример назначения наказания ниже низшего предела. Приговор суров, но справедлив. И, как оказалось, вынесен он был не совсем за шутку.


Источник: http://trunovsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=552


36 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все